बेंगलुरू: कर्नाटका उच्च न्यायालय में सोमवार को मुख्यमंत्री सिद्धारमैया के खिलाफ मुयुरू शहरी विकास प्राधिकरण (MUDA) घोटाले की जांच के लिए राज्यपाल द्वारा दी गई स्वीकृति की वैधता पर सुनवाई हुई। राज्य सरकार की ओर से प्रस्तुत तर्कों में कहा गया कि राज्यपाल ने सीधे तौर पर जांच की स्वीकृति नहीं दी, जबकि जांच एजेंसी से प्राथमिक रिपोर्ट प्राप्त किए बिना ऐसा करना उचित नहीं था।
राज्य के एडवोकेट जनरल (ए-जी) शशि किरण शेट्टी ने तर्क किया कि भले ही राज्यपाल मुख्यमंत्री के खिलाफ जांच के लिए स्वीकृति देने के लिए सक्षम प्राधिकारी हैं, लेकिन उन्होंने सीधे तौर पर “प्रारंभिक जांच” का संचालन नहीं किया, जो कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए के तहत नहीं किया जा सकता।
क्या है MUDA घोटाला?
उच्च न्यायालय के न्यायाधीश एम. नागप्रसन्ना के समक्ष दायर याचिका में मुख्यमंत्री सिद्धारमैया ने राज्यपाल द्वारा दी गई स्वीकृति की वैधता को चुनौती दी है। सिद्धारमैया पर आरोप है कि उनकी “अनावश्यक प्रभाव” के कारण MUDA ने उनकी पत्नी पार्वती को 14 साइटें अवैध रूप से आवंटित कीं।
“गर्म और ठंडे” बयान
सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने ए-जी को यह बताते हुए इंगित किया कि उन्होंने राज्य कैबिनेट को राज्यपाल के नोटिस पर अपनी कानूनी राय में उच्च न्यायालय के जुलाई 2023 के फैसले का संदर्भ दिया था। इसमें कहा गया था कि “न्यायालय निजी शिकायतों पर सार्वजनिक कर्मचारियों के खिलाफ बिना सक्षम प्राधिकारियों द्वारा स्वीकृति प्राप्त किए मामले को नहीं सुन सकते।”
न्यायालय ने ए-जी से पूछा कि वे राज्यपाल की स्वीकृति देने की शक्ति पर अपने बयानों में “गर्म और ठंडे” क्यों हैं। ए-जी शेट्टी ने कहा कि शिकायतकर्ताओं की जांच की याचिकाओं को विशेष अदालत द्वारा सुना नहीं जा सकता था, जैसा कि उच्च न्यायालय के 2023 के फैसले में कहा गया था।
हालांकि, शेट्टी ने यह स्पष्ट किया कि राज्यपाल को शिकायतकर्ताओं की ओर से जांच की स्वीकृति देने से पहले जांच एजेंसी से एक “प्रारंभिक जांच” रिपोर्ट प्राप्त करना अनिवार्य था।
“सुस्त अवधि”
वरिष्ठ अधिवक्ता लक्ष्मी अयंगर ने कहा कि सिद्धारमैया मुख्यमंत्री या उपमुख्यमंत्री होने के दौरान 1996-2023 के अधिकांश समय में, जब 14 साइटें उनकी पत्नी को आवंटित की गईं, आरोपित हैं। उन्होंने कहा कि उस अवधि के दौरान MUDA में कोई कार्रवाई नहीं हुई थी जब सिद्धारमैया के पास कोई पद नहीं था, जो कि 1999 और 2003-04 के बीच था।
अयंगर ने यह भी कहा कि सिद्धारमैया ने 2019-2023 के बीच भी अपनी “अनावश्यक प्रभाव” का उपयोग किया, जब उनकी पार्टी सत्ता में नहीं थी। इस अवधि के दौरान MUDA के 2017 के प्रस्ताव के अनुसार 14 साइटें उनकी पत्नी के नाम पर पंजीकृत की गईं, जो कि कानून के खिलाफ थी।
सुनवाई की अगली तारीख 12 सितंबर को तय की गई है।